Administratieve verplichtingen - juni 2018

Wie in een beroepsprocedure de kans krijgt om alsnog getuigen te laten horen in de zitting, moet daarvan wel gebruik maken. Want de omstandigheid dat in een voorafgaande procedure de rechter ten onrechte het getuigenaanbod passeerde, wil niet zeggen dat het verwijzingshof die getuigen moet oproepen. Dit zal de belanghebbende of zijn gemachtigde zelf moeten doen. In een zaak voor Hof Amsterdam had de gemachtigde dat nagelaten. Bovendien kon hij niet bewijzen dat hij extra getuigen had opgeroepen. Dit leidde tot de ongegrondverklaring van het beroep van zijn cliënt.

Wie (bijvoorbeeld als bestuurder) betrokken is bij de zetelverplaatsing van een lichaam van Nederland naar het buitenland, doet er goed aan rekening te houden met aansprakelijkstelling. De ontvanger van de belastingen kan hem namelijk hoofdelijk aansprakelijk stellen voor onbetaalde schulden aan vennootschapsbelasting en dividendbelasting. Daartegenover staat dat voor de bestuurder een disculpatiemogelijkheid bestaat. Hij is namelijk niet aansprakelijk voor zover hij aannemelijk maakt dat hem niet valt te verwijten dat de belasting niet is voldaan. De Hoge Raad heeft deze disculpatiemogelijkheid onlangs nader gespecificeerd. De aansprakelijkheid van degene die met de zetelverplaatsing is belast, gaat niet verder dan wat door zijn toedoen is gewijzigd in de verhaalsmogelijkheden van de ontvanger. Kan de bestuurder bewijzen dat de fiscus minder verhaal kan maken als gevolg van omstandigheden waar de bestuurder niets aan kan doen? En is daardoor de belastingschuld niet voldaan? Dan heeft de bestuurder daarmee bewezen dat hem geen blaam treft. De ontvanger mag de bestuurder in dat geval niet aansprakelijk stellen.

De inspecteur kan in voorbereiding van het opleggen van een aanslag de belastingplichtige een informatiebeschikking opleggen. Als de Belastingdienst vervolgens een aanslag oplegt voordat de eerdergenoemde informatiebeschikking onherroepelijk is geworden, vervalt genoemde informatiebeschikking. Rechtbank Noord-Nederland heeft onlangs geoordeeld dat in zo’n geval de inspecteur later in de bezwaar- en beroepsprocedure geen identieke informatiebeschikking mag afgeven als nieuwe feiten of omstandigheden ontbreken. Anders zou de rechtsbescherming te veel in het gedrang komen. De rechtbank bevestigt dat de fiscus in beginsel in de bezwaarfase alsnog een informatiebeschikking mag nemen. Maar dit betreft de situatie waarin de Belastingdienst voor het opleggen van de naheffings- en navorderingsaanslagen nog geen informatiebeschikking heeft genomen. Als de inspecteur dit na het opleggen van deze aanslagen in de bezwaarfase alsnog wil doen, kan dat.